發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 三月 20, 2010

為公義, 不容抹黑(3/20/2010)剪報

看著下面的一篇報導, 令筆者浮想連翩. 不禁聯想到XX山莊管理公司對業主立案法團籌委會的抹黑手法, 與政府抹黑參予社會運動的年青人, 如出一轍.

首先, 指這班籌委會成員覬覦放在管理公司的大厦維修基金.
這個不實的指控, 令人失笑. 籌委會十多位成員中, 多位是高薪厚職的專業人士, 或業績不俗的商人. 而且位位都是XX山莊業主, 有些成員且擁有多個單位, 而這筆維修基金款項才區區三, 四千萬港元, 若由十多人瓜分, 每人所得不足二百萬, 值得為此箋箋之數, 而冒身敗名裂, 牢獄之災嗎?

其次, 指籌委會成員阻撓屋邨大維修工程.
如常的, 管理公司壟斷了話語權, 令籌委會無法自辯, 籌委會絕非反對維修; 而是在不合理估價, 及負責工程公司不見經傳, 全邨居民並無共識下, 不要怱怱決定而已. 管理公司絕口不提其於2008年與多位邨民的僭建糾紛, 及屬意2.8億大維修, 惟因價錢太高, 遭到邨民反對的事實.

管理公司除在通告上盡力抹黑籌委會外, 在邨內, 利用其打手發放虛假消息, 蒙蔽大多數愚昧之群衆. 描繪這班肯花時間, 拋心力為全邨居民爭公義, 取回控制權力的有識之士, 成為反面人物, 筆者為此類為虎作倀, 顛倒黑白之輩感到羞恥復可哀!

香港的管治質素, 每况愈下, 由政府至大商家, 都令人失望.

蘋果日報 2010-03-20

反高鐵並非如政府所指因上位無望中大調查80後為公義發聲

【本報訊】一場反對興建高鐵抗爭令80後躍現,成為新社會運動分子。中文大學《大學線》的調查顯示,這批參與反高鐵集會的香港第四代人並非政治冷感,82%曾出席過六四集會;他們反高鐵,除不滿建造費過昂和清拆菜園村外,有三分二斥責諮詢過程不民主。有學者認為這顯示他們並非如政府評估般不滿上位無望,而是要就社會問題發聲。
記者:倪清江

現年25歲的旅行社營業代表周諾恒,有參與1月中在立法會外的反高鐵停撥款集會。他去年10月開始關注事件,反對興建高鐵的主要原因不是因昂貴,也非為保衞菜園村,「係立法會功能組別製造不公平,係政治問題。」他指出,如活化工廈和強拍條例在功能組別支持下得以通過,令租戶和小業主利益受損。05年世貿會議在港舉行,他首次踏足社運,去年也有出席「六四」20周年集會。他認為反高鐵運動是成功的。「挑起政制問題,令社會反省城市規劃、發展係咪無道理,以及市民無機會參與決策權問題。」

中大新聞與傳播學院的《大學線》,在1月中成功訪問207名到皇后像廣場參加反高鐵停撥款的示威人士。他們當中67%年齡介乎20至29歲,即所謂80後,另外27%是20歲以下的90後。除兩成是學生及不足半成沒有固定職業外,其餘77%均有正職,當中有三分一月薪介乎1.5萬至2.5萬元,打破外界對80後「冇事做」的偏見。

17%支持社民連

完全反對興建高鐵和支持錦上路方案的受訪者,各佔三分一,餘下希望有其他方案。有71%不滿建造費高逾600億元,是各個反對原因中最多的,其次是不滿諮詢過程不民主(62%),比須清拆菜園村多出23個百分點。

逾六成受訪者表示看重朋友或網上號召,比率較看重政黨號召為高。72%表明沒有特別支持的政黨。不過,受訪者中有17%是社民連支持者,比公民黨和民主黨支持者多出近一倍。

財政司司長曾俊華曾在網誌中,形容80後要求過高,「最關注的可能是物業會所有甚麼設施,泳池有多大,私隱度是否足夠等等」。理工大學應用社會科學系副教授何國良指出,最初政府未有能力去掌握他們,因此用了內地對80後的理解,80後參與社運,是為向認為他門無知的人,展現有自己看法,「有好多問題想問,唔係無的放矢。」

80後青年反高鐵原因

原因:造價昂貴比率:71%
原因:諮詢過程不民主比率:62%
原因:清拆菜園村比率:39%
原因:對政府不信任比率:32%
原因:毋須興建高鐵比率:22%
原因:其他原因比率:16%

註:受訪者可選多於一項
資料來源:中大《大學線》

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: