發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 十一月 18, 2016

會議紀錄的作用?

會議紀錄是以文字如實反映會議過程和記錄有關參與者之決議的實況, 而且利便其他未能參與的人士, 對商議事項的透明性及決定, 有所暸解和其看法, 以利決議的項目能公開地和公正地推行/延續。

在一些稍有規模的團體和公司等, 皆以嚴肅態度處理會議紀錄;立法會, 更是每字每句如實以文字(中, 英文)紀錄下來, 以便日後出現爭拗時, 可以翻查及重新檢閱, 有利平息紛爭。

可能有些人認為屋苑委員會的會議紀錄只是聊備一格, 走走過場而矣 。 亦可能根本沒有多少業主/住客會仔細閱讀屋苑的各小組會議紀錄, 故此毋須認真 。

因而某些人以為可以將會議紀錄 [搓圓僸扁] 以遂其議政目的。(註: 自鄭姓男CSO在2015年7月離職後, 本人已好久未收到簽署後的會議紀錄電郵版, 以及看到文字版的會議紀錄張貼在地下大堂的壁佈版上)

例子:  財務小組 2016.3.07會議紀錄 (第2頁, 第2段)  15_16_fin_s1_160310_%e7%89%b9%e5%88%a5_%e6%9c%83%e8%ad%b0%e8%a8%98%e9%8c%84v3

財務小組 2016.3.10會議紀錄 (第2頁, 第4段)  15_16_fin_s1_160310_%e7%89%b9%e5%88%a5_%e6%9c%83%e8%ad%b0%e8%a8%98%e9%8c%84v3

2015至2016年度之財務小組主席(X座主席) 已於2016.4.21電郵HY及EOC委員質疑如此"奇怪" 的行徑, 是否意味著X座主席亦可相對地, 將其看法加插入EOC及管理小組的會議紀錄中呢?當然, 此質疑猶如與牆對話

至於[會後要記] 所提及之兩個會議紀錄:

EOC2014.11.17會議紀錄  (最後一頁的其他事項中只簡單說是 ‘將在管理小組商議改善大廈替班保安員輪值崗位安排’, 何來有已同意和批准新增外判護衛員呢?)14_15_eoc_m2_141117_fv-2

2015年2月10日(9日)管理小組會議記錄  14_15_mgt_m3_150209_fv

(注意: 這會議記錄的正確日子是2月9日, 不是2月10日。 強加引述此管理小組會議記錄的日子也弄錯, 何其認真啊! 更有趣的事,  此會議記錄內容亦找不到所說的 “証實已提及改善大廈替班保安員輪值崗位安排和批准新增外判護衛員"呢)

而於最近之財務小組會議(2016.10.24)2016.10.24財務小組會議點滴, 竟以有其他委員的反對為由, 要推翻上屆財務小組主席(X座主席) 已簽署的 2016.4.25會議紀錄 wv-4th-fin-subcom-meeting-minutes-4-25-2016-signed, 要再重新通過! X座主席曾於2016.10.19以電郵質詢HY馮副經理, 及在會上對此行徑和修改作出強烈反對, 並即時提出為免日後爭拗, HY應於會議翌日, 將會議紀錄的錄音, 以電郵發放給各委員核實

因為X座主席據理力爭,不肯妥協, 有財務小組某委員已揚言, 要提上EOC大會去裁決!

因此出現了EOC之2016.11.21會議議程二.   財務小組— 商討通過2015至2016年度第四次會議紀錄的安排事宜  eoc_agenda-20161121

如此多動作, 是否有人意圖為"新"護衛費之爭拗, 製造 [正規] 的假象?

回顧此公地的"新"護衛費 (自2015年初才開始有的支出,X座主席2015年底發現,已不斷提出質疑), 明顯是從未得到EOC通過 。 “新”護衛費 – 再續篇 (相同題目之第三篇文章)

況且, 此每月開支數目在HK$100,000以上, 為何從未見過正常招標程序? (註: 根據HY採購原則, 項目開支在HK$100,000以上, 應該有最少5份報價?)

縱使強加所謂的 [會後要記] 入財務小組會議紀錄, 或再重新通過2016.4.25財務小組會議紀錄, 也無法粉飾這"新"護衛費的合法性和其從未有得到授權去作如此花費的事實。

公道自在人心, 事實是不容抹殺的!

附錄:   財務小組主席致2015-2016EOC的信 2016-3-14 Fin Subcom Open Ltr

廣告
發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 十一月 15, 2016

閒話物業管理

日前於某聚會中, 貴賓房內的電視剛巧播影著TVB節目 [新聞透視之物管, 勿管] <https://www.youtube.com/watch?v=KxVz1VLYAeU&gt;   <https://www.youtube.com/watch?v=fkT8vP4uD7Q&gt;  因而, 話題不其然的圍繞著各人所居之物業管理公司的水平. 席上友人, 特別是居於大型屋苑的管理公司, 評論多數皆是負面的;  有友人更說, 居屋的物業管理也比他現居的屋苑強, 最少, 員工架構一目了然.

%e5%b1%8b%e8%8b%91%e4%ba%ba%e6%89%8b%e6%9e%b6%e6%a7%8b%e8%a1%a8

當然, 世事無絕對, 也有人對其居所的物業管理公司讚不絕口.

自美國西岸回港省親之友人甲, 說他未移民前, 曾居住之半山柏苑 (Park Height) 的物業管理公司水平甚佳, 令他非常滿意. 此公司名字好像是Urban something? Urban Group

友人乙乃退休高官, 說他目前居所的物業管理公司也是Urban. 多年的服務皆令他極為滿意. 自從1992年遷入X養台(中半山)A座, 迄今管理費還是每月每呎HK$1.5而矣! 他也承認, 可能與新型屋苑比, X養台沒有會所, 但有泳池, 網球場及一小型健身室等設施, 以如此價錢, 仍能提供高質服務, 可說超值.

平台, 大堂, 所有公共空間的花草樹木, 都令人感到賞心悅目. 其大廈內做了多年的管理員們, 服務盡心週到, 近年雖垂垂老矣, 其熱誠及禮貌更令人感到親切安然. 每逢節日, 管理公司都會在公共地方張燈結采, 並安排節目讓住客參與. 縱使他很少有空參與, 常改泒他的外傭作代表, 外傭亦沒受歧視, 而抽獎所得的禮物, 也是高質品牌的產品. 物業管理公司對於大廈的保養維修, 是經常性和持續的, 儘量以不驚擾住客為主. 入伙多年, 屋苑的外型仍是歷久常新.

高官又提到, 他的友人住在同一屋苑的B座, 那座是中央空氣調節的, 單位約1700呎, 每月管理費也只是不到HK$4,200而矣.

眾友人皆同意在滿街都是磨刀霍霍, 待小業主如羊牯的物業管理公司中, Urban乃鳳毛麟角的一股清流.

友人丙是律師, 提到他的多位客戶, 均是土瓜灣一帶的工業大廈業主, 近年皆不約而同地紛紛成立了業主立案法團. 法團成立後的首要任務便是踢走物業的公契經理人, 重新招聘物業管理公司. 立竿見影的, 大廈首年的管理費即由虧轉盈. 盈餘數目由港幣二百多萬至數百多萬元不等. 湊巧的是, 被擯棄的管理公司皆是HY. 他還打趣的說, 若你們屋苑的管理公司是HY, 必須多加留意開支, 特別注意是否多了許多影子員工 (ghost employees) 的花費.

筆者聽後, 心有戚戚然……
“新"護衛費 – 再續篇 (相同題目之第三篇文章)

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 十月 25, 2016

2016.10.24財務小組會議點滴

2016.10.24晚, 八時半於北停車場會議室舉行的2016-2017年度EOC財務小組會議, 議程2016.10.24財務小組會議議程

應屆主席是去屆財務小組之副主席, 4座C太。 上屆, 她幾乎從不出席任何財務小組會議。
副主席是3座周XX。
其他參與的有4位座主席, HY陳經理及兩名員工。

議程一. 通過2016.4.25財務小組第四次會議紀錄及2016.6.22財務小組第五次會議紀錄2016.6.22財務小組第五次會議紀錄
令人不解和訝異的是: 2016.4.25財務小組第四次會議紀錄, 這既已由上屆財務小組主席 (X座主席) 於2016.8.09簽署及即日交回HYwv-4th-fin-subcom-meeting-minutes-4-25-2016-signed, 為何今天換了主席便要重新通過? X座主席曾於2016.10.19以電郵質詢HY馮副經理及在會上提出質詢。

HY陳經理試圖解釋, 然而其語調好像是HY馮副經理是受到X座主席影響/壓力, 才會作出修訂及讓主席簽署了。 現因為有其他委員的反對, 故此要刪除X座主席的先前簽署了的2016.4.25財務小組第四次會議紀錄, 再作重新通過。

X座主席對此行徑和修改作出強烈反對, 並即時提出為免日後爭拗, HY應於會議翌日, 將會議紀錄的錄音, 以電郵發放給各委員核實

周YY說X座主席此舉會製造一個危險先例, 更是一個憲制危機, 若X座主席不肯重簽修訂的2016.4.25財務小組第四次會議紀錄, 便要提上EOC大會去裁決?! (真好笑! EOC是法庭乎? 其委員都具法律背景嗎? 況且, EOC的公信力 …..)

X座主席即時反駁危險先例早已於財務小組2016.3.07 及 2016.3.10會議紀錄中出現。 強行加插 [會後要記] 在這些會議紀錄, 如此"奇怪" 的行徑, 是可以和正確嗎?    2016.3.07財務小組會議紀錄 (第2頁, 第2段)
2016.3.10財務小組特別會議紀錄 (第2頁, 第4段)

可能筆者孤陋寡聞, 職業生涯中從未聽過可以加插 [會後要記] 這回事呢!!

周XX覷空不停攻擊X席主席, 說其不應於會議紀錄加入其個人意見。 又不斷的說他常於會議一週前, 已收到HY發出的文件, 不明X座主席為何要投訴收不到。

X座主席糾正其說法, 指出那會議紀錄絕非其個人意見, 只是要求HY用字需準確, 以免誤導讀者。 至於HY發給X座主席之電郵, 通常只有X座主席之名字及電郵地址, 但X座主席回覆HY的電郵時, 一定加補其他有關委員之名字/電郵, 故此X座主席的提問和修正意見, 已經透明地事先發放和通知有關委員。 故此這2016.4.25財務小組第四次會議紀錄 [已在6月審理和8月簽署的], 大家都應已知道,為何到今天 [十月二十四日]才是問題?

鑑於HY馮副經理的無數次遲發文件之往蹟,有遲至會議前半小時才向當時財務小組主席發放需要細閱之文件, X座主席已曾屢次要求改善。

應屆主席 C太遂提出先議論其他議程, 稍後再續論議程一。

議程二、三, 只是走過場。

議程四. 商討公地2017年財政預算案
V.1 [總開支增幅約 12.3%, HK$18,853,016 vs HK$16,790,453]
HY馮副經理[以其具有催眠作用之聲線]喃喃地讀出內容 , 為時約20分鐘。 待其宣讀完畢, X座主席即時質疑 “新增"外判護衛費為何仍可以在預算案出現, 是否要將此 “僭建"(從未做過正常招標和提交EOC去審批的) 項目正常化?

周YY即時插嘴說此項目已於2015年預算案通過。 X座主席立刻反駁: 此"新增"外判護衛費項目, 是從未提過上EOC去正式通過。 並指出有委員一再強加在2016.3.07及2016.3.10之財務小組會議紀錄內[會後要記]所引述之兩個EOC會議紀錄, 已非常清淅紀錄該事實。 周YY即時沈默無言。2014年11月17日屋邨業主委員會會議記錄 (最後一頁的其他事項只簡單說是’將在管理小組商議改善大廈替班保安員輪值崗位安排’, 何來已同意和批准新增外判護衛員呢?)
2015年2月10日(9日)管理小組會議記錄 (注意: 這正確會議記錄日子是2月9日, 不是2月10日。強加引述此管理小組會議記錄日子也弄錯, 好認真啊! 更重要的, 會議內容何來証實已提及改善大廈替班保安員輪值崗位安排和批准新增外判護衛員)

會議進行時, X座主席曾多次要求HY馮副經理去取出上所引述的兩個EOC會議紀錄, 派俾各委員審閱以正視聽。 無奈HY職員充耳不聞, 而應屆主席C太則認為要HY職員跑來跑去是浪費時間。

對比起2016.10.17管理小組主席要HY馮副經理去取有關通過停車場電池車裝置之會議記錄 (沒說日子), 此姝便即時乖乖離座, 二十多分鐘後才取回一份文件。 (事後, 亦無人查問此會議記錄) 。 令筆者深刻地透會到George Orwell的 [動物農莊] 中的名言[All animals are equal, but some animals are more equal than others) [所有動物皆平等, 但有些動物比其他更平等] 之境界。

議程五. 其他事項
應屆主席C太向HY陳經理提出其開源之道: [可否多點鎖車以增加收入?]

筆者覺得為何不先節流? 例如盡快精簡人手架構, 減除不必需要的"新增"外判護衛費費用 [每月約港幣十萬多元呢], 不是更省事嗎?

時近2300 hr, 應屆主席C太提出休會, 周YY指出財務小組第四次會議紀錄及第五次會議紀錄皆未通過, 遂要繼續。

X座主席不欲浪費其時間再與彼等糾纏下去, 遂離開會議室回家睡覺。

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 十月 16, 2016

2016.10.15 [新聞透視] 觀後感

2016.10.15 新聞透視 |物管?勿管?<https://www.youtube.com/watch?v=KxVz1VLYAeU&gt; <https://www.youtube.com/watch?v=fkT8vP4uD7Q&gt;

該節目報導了一個大眾小業主有切膚之痛的重要議題, 提點小業主多關注及如何維護自己的合理權益, 令更多觀眾覺醒, 實乃造福社會之事, 是一集專業和高水準的製作。

此集內容鋪排出色, 由管理公司(一般都是地產發展商(大業主)的子公司) 如何謀取自己最大利益, 帶出公契中的對小業主不利的條款, 旁述了其他多個屋苑的困境,及政府政策的自相矛盾。

例如: WV管理公司所收取的經理人酬金, 是管理費收入的8%(按照公契的12%減去回贈4%),還增收所謂 “行規" (非公契所指明) 的3%總部及專業行政費(Head Quarter & Professional Fee) 。
從訪問中, 可見WV的經理人酬金實際是11% (=8%+3%), 比起現時市場平均的費用,一點也不便宜呢。

屋苑如有越多營運消費 (或收入), 管理公司便可以有越多經理人酬金收入。 有此誘因, 管理公司因而努力找盡藉口去擴大屋苑經營預算和開支, 絕對可以理解。 但如果沒有"以代表小業主監察管理公司的業主委會員(業委會)"的配合, 管理公司亦不能/也不敢如此放肆。

且看過往多年, WV業委會(EOC) 到底為WV小業主[爭取]了什麼 :

1) 1990年, 贊成將小業主在公地分攤比率提高了3.9% (即係由83.5% 加至 87.4%), 同時免卻大業主承擔會所的開支 1990.11.01 Minutes of EOC Meeting

2) 1990年前, 為何已經贊成將三個停車場內未買出/租出之1000多個車位, 非法出租予X孚作左馱車之倉庫 華景山莊權益關注組反對挪用停車場作新車倉庫始末

3) 2009年中, 配合管理公司低調處理廣深港高鐵的地區諮詢, 故此極少WV小業主知道高鐵將會穿越21座及17座旁之地層。 因為此一改動, WV地層未來的發展權便無償的落入了港鐵手中!!
愚婦行動之二

4) 2012年, 多番阻撓業主梁X偉期望以業委會名義去代表全WV小業主, 向消委會遞交正式之集體訴訟基金申請。 EOC 2012-5-03會議點滴
有關申請消委會訴訟基金之交代信

5) 2012年4月, 勉強通過上WV平台升降機的建造, 但因受到眾多小業主竭力限制其鉅額超出原本造價, 終於2014年5月, 宣告放棄此建造項目。上華景平台升降機近況(2014年5月)
但顧問費仍是要由WV公地維修基金支付, 三十多近四十萬元就如此白白被浪費了

6) 2013年10月, 在眾多小業主反對及沒有顧問之狀況下, 仍想強推外牆大維修。沒有顧問的大維修?
幸好, 眾志成城, WV小業主聨手以大比數推翻了天價(6至10億港幣)外牆大維修。印象2013-10-20 EGM

7) 2015年7月, HY員工加薪比WV村民健康受鉛水影響更為重要。鉛水問題篇

8) 2016年3月, 對財務小組主席一再指出之不合理和不需要的新增外判護衛費的鉅額費用視而不見
財務小組主席致 2015-2016EOC的信,
更有某些EOC成員意圖令財務小組主席噤聲被[招呼]的関注組
輸打赢要? 不知所謂!

且看未來的日子是否再有更多"新穎"花費的項目, 陸續推出吧!

法團(業主立案法團), 業委會, 孰優孰劣乃見仁見智業委會與法團, 孰優孰劣?

且照事論事, 業委會在法律上的地位根本是零, 其名義上雖然是代表屋苑的眾小業主去"監察"管理公司, 實際是無論對管理公司在村內工作人事的任免, 詳細財務收支一慨無權過問。 尤其是屋苑維修管理和經營成本控制, 事實上是否有被圍標的情況, 導致小業主被迫以魚翅價錢, 接受粉絲質素的服務等等,都是大家急切需要關注之事。

法團是法人, 無論村內何人出任法團主席, 財務及秘書等職位, 皆需負上一定的法律責任。 法團的權力是有人事任免權, 故此可以招標形式, 挑選信譽優良的管理公司為屋苑提供適切的服務, 更可直接與其議價。 最重要的是: 自已的錢財, 自己管。 不讓他人以各種花巧名目, 推行根本沒有需要的項目花費。

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 十月 3, 2016

人事跑馬燈

不知道WV的小業主可有留意, 從2016.9.01起, HY註WV的經理又換人了。wv-gm-change-notice-9-01-2016

回顧村內的管理水平 …….. , 且讓關注組為各位細數自2010年以來, 各位前任註村經理的[豐功偉績]:

羅X英 註村多年, 2010年4月離職

任內, 非法將村內三個停車場 (未買出/租出為數約1,000多個車位) 出租予仁孚作左軑車倉庫近20年. 華景山莊權益關注組反對挪用停車場作新車倉庫始末
另一功績, 是2009年全力配合地鐵公司及葵青區議會的假諮詢, 導至村內極少業主知曉. 終於WV被強奪了21座及17座旁的地層以建造[廣深港高鐵] 。

張X翔 任期 2010年5月至2013年5月
任內, 竭盡全力去推動全村外牆大維修, 及為上華景加建[可有可無的?]升降機.
幸好於2013年初, 村內各小業主皆收到一封[匿名信]匿名信帶來的連鎖效應, 指出WV大維修已被圍標, 提醒了小業主關注這些項目的費用和其真實需要.

盧X強 任期 2013年5月至2014年9月
期內工作頗為稱職, 當然要為前任的外牆大維修項目護航,協助顧問[第X太平] 主持了多次項目路演.旁觀2013-8-18第三次路演
另外, 主持了2013.8.25申請消委會訴訟基金三個代表選舉之全村業主大會側寫2013-8-25的EGM
及2013.10.20 的外牆大維修全村業主大會. 最後由於這個項目費用是天價[約六億至十億], WV小業主站出來以大比數推翻了. 印象2013-10-20 EGM

何X恩 任期 2014年9月至2016年8月
期內, 員工編制及職位名稱大躍進, 除增加了一個註村副經理之外, 其他文職員工, 幾乎個個皆突然於2015年7月後變身為[高級XX], [高級YY] 。 工程部編制的10人裡, 竟然是一個[高級工程師], 二位[工程師], 一位[管工Foreman], 然而, 真正落手落腳做村內保養工程的技工只有六個!!!
X座主席已多次指出此[將多兵少] 之現象, 極不合理。

最令人側目, 莫過於由2015年開始,"公地"收支表內新增了一個外判[護衛費] (每月要分費約十萬元左右). 雖知在2015年之前, 自聘護衛員人手從來一樣, 從來不需要花費此"新"外判[護衛費] 費用。
2015-2016年度EOC的財務小組主席多番追問, 皆不得要領, 無計可施之下, 遂於2016年7月去信該年度之核數師, 請他們多加留意查核。“新"護衛費 – 再續篇 (相同題目之第三篇文章)

無獨有偶, 每有小業主對WV的管理事宜提出質疑, HY處理危機的方式, 往往是以人事變動作對應。 俗語有云: [跑了和尚, 跑不了廟] 。 縱然, 註WV員工如走馬燈般絡繹不絕, HY皆未能擺脫最終的責任。

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 七月 29, 2016

“新"護衛費 – 再續篇 (相同題目之第三篇文章)

自去年10月中, 財務小組主席於審視HY草擬的2016年WV的預算案時, 在公地預算中, 發見被财務小組主席曾數次質疑的開支項目(新護衛費) 。 就著此一"新"護衛費項目, 財務小組主席於2015.12.23 開始, 不斷以電郵, 在多個財務小組會議上, 以及EOC3月的會議上, 多番要求HY解釋此項支出, 及提供正式单據和其憑証文件。 過程已於過去多篇文章提及, 可参閲:
護衛費(“新"費用?)
財務小組主席致2015-2016EOC的信
再論"新"護衛費

此"新"護衛費項目, 按HY解釋乃是: [因為未能聘請足够預算人手時]之特别開支.
但在2014及以往多年, WV亦經常有未能聘請足够預算人手的情况 [註: 這並不代表實際人手是短缺呢!], 為何過去多年, 都可以不需要花費此項特别開支?

為方便各位了解, 且讓以下(新護衛費) 數字**說話 :
2015                   支出數目 (HK$)
(月份)           (當月)          (累計總數)
Jan (1)             —                —
Feb (2)         13,200             13,200
Mar (3)         30,000             43,200
Apr (4)           —              43,200
May (5)           —              43,200
Jun (6)         13,200             56,400
Jul (7)         76,332            132,732
Aug (8)           —             132,732
Sep (9)         87,792           220,524
Oct (10)       118,658           339,182
Nov (11)      355,357           694,539
Dec (11)      340,518           1,035,057
2016
Jan (1)      130,914           1,165,971
Feb (2)      107,616           1,273,587
Mar (3)      106,200           1,379,787
Apr (4)      123,900           1,503,687
May (5)      108,324           1,612,011
Jun (6)      84,960           1,696,971
**資料來源: 請看各大廈地下大堂佈告版之公地收支表

疑點重重下, HY仍然持續每月多花並非箋箋之數的港幣十萬多元 …

1. 為何招聘外判保安人手不需經EOC確認? (是否於程序公義有欠)?
2. 為何招聘外判保安人手不需招標? (???)
3. 為何外判公司2015年的单據會延遲多月至11月和12月才清算? (如此慷慨的外判公司, 真是世所罕見! 持續多月不斷提供服務, 而竟毫不在乎收取費用?)
4. HY究竟如何查核单據所指的服務是真實提供了和正確無誤才付款?
(詳情請看EOC的2016.3.21會議紀錄第9頁)
EOC Meeting Minutes 20160321_final

歷經過去數月來多番詢問, HY至今仍未有提供一個正式的, 具有說服力之回覆。 至今天(2016年7月中) 快到換屆之時, HY仍不願提供上述多月來外判保安人手之正式单據和其憑証文件。

為免此一影响全村每位小業主的"新"護衛費, 因被HY及村業委會(“EOC")的[冷處理], 而變成不了了之, 財務小組主席遂於2016.7.17電郵EOC剛委任之2015-2016年度的專業核數師, 劉X傑會計師事務所AlxxxxY.K.Lau&Co., 促請他們留意和審核此新加的費用項目。

守法, 擇善固執及秉持公義乃一眾選擇出任公職之人士應有之義. 財務小組主席一直以此自勉, 及身體力行. 故此, 對此缺乏程序公義及無中生有的收費, 不能視而不見或裝聾作啞。

對這可以不用花費但仍去花費的項目視而不見是嚴重失職, 容忍其存在而不置一詞, 更甚者, 為其塗脂抹粉的, 是否跡近同謀呢?

自己權益自已守護, WV是屬於各小業主的, 對此不合理的僭建出來的收費 (“新"護衛費), 是否應該發聲, 以防微杜漸呢?

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 五月 25, 2016

輸打赢要? 不知所謂!

2016年5月23晚的EOC會議於 2044時開始

2016年3月21的EOC會議記錄已在7票贊成, 6票棄權下通過. 但以下數人的表現:

村主席S君忽然說, 往常他會在會議記錄通過後, 立刻簽署的, 但這份會議記錄多了一頁附件 [財務小組主席致 2015-2016年度業主委員會諸君書] 財務小組主席致 2015-2016EOC的信 (意見書)財務小組主席致 2015-2016EOC的信, 他不會簽。 他還指責財務小組主席, 指2016年的公地預算既已由小組提交EOC審核, 小組主席便不應再說三道四。 還指意見書的日子是2016年3月14日, 與2016年3月21的EOC會議記錄並無関係。

財務小組主席立即回應, 説出自己由2015年12月起, 已經不斷指出2016年公地預算有不妥之處, 特别是"額外護衛費"和護衛人員需要護衛費(“新"費用?) Security Fee, New Item, 更一再表示自已反對的立埸。 (村主席亦表示曾收過財務小組主席多封中英文電郵, 但不甚了了。)

財務小組主席提醒村主席, 於2016年3月10晚的財務小組特别會議上, 有見小組主席與2位委員就通過2016華景山莊公地預算提案(V.8, 第8次修訂) {預算案}争持不下, 村主席一再游說小組主席先將預算案有保留性通過, 以便提交2016年3月21的EOC會議商議, 以免屋苑事務因未有預算而停頓, 答充將保留小組主席的反對意見Fin Subom 2016-3-10 Minutes (第3頁, 4段)。 現竟出爾反爾,   仿似失憶;

財務小組主席遂建議村主席可重聽2016年3月10晚的會議錄音。

周XX繼續充當重炮手, 指財務小組已通過的事項, 主席還是堅持個人意見, 乃意圖改變制度(?!)   (如此論調, 令人懷疑此厮知道會議制度是甚麼嗎?)

不可質疑, 不能反對, 專權社會乎? 凡事由數名友好人士說了算,   [動物農莊] 化? 出席的委員們只是舉手機器? 橡皮圖章?

周YY得意洋洋的指出當晚是他参予EOC會議多年來, 第一次投下棄權票!! (真是難得啊?)

財務小組主席指出於2016年3月21的EOC會議上, 他曾向各委員及列席居民派發該份[ 財務小組主席致 2015-2016 年度業主委員會諸君書]是事實。

某委員 [秃君] 漢則表示, 這些個人意見, 縱然派了, 他也可以不看!!   更不肯定其他人有否看過, 故不應載入會議記錄!

對事實視若無睹, 及混淆視聽乃某類生物的特長。

財務小組主席即時嚴正指出 [ 財務小組主席致 2015-2016 年度業主委員會諸君書]2016-3-14 Fin Subcom Open Ltr,   绝非個人意見。

每座主席不是代表該座的業主,出席EOC會議以監察管理公司運作的嗎?

村主席S君表示, 2016年3月21的EOC會議記錄確定在2016年5月23日通過了, 但他不願簽署;可能要另訂日期商議如何解决。

輸打赢要? 龍門隨意搬?

為何20座主席於2016年2月29日一句無心快語 [因為他們收了HY之人工,所以答了HY之答案。] EOC便又出信, 又用了2016年3月21的EOC會議超過一小時來討論, 更佔了近 2頁該會議記錄eoc-meeting-minutes-20160321-v-1-1(請看第4, 5頁)。 然而, 関乎所有每座小業主可以不需花費 “特别護衛費用"之論據, 竟不理會, 更不許提出記錄在案呢? 心虚乎?

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 四月 21, 2016

再論"新"護衛費

現屆EOC財務小組主席自2015年12月23日始, 就“新"護衛費多番詢問HY, 直至2016.4.20,  HY仍未有提供一個正式的, 具有說服力之回覆。 財務小組主席於 2016.4.20 再度發電郵向康業馮副經理及何經理, 繼續質詢此“新"護衛費. (原文為英文Apr 20 2016 email to HY)

從未見過如此高效率的HY, 以上電郵於2016.4.20 1817 hr. 發出,   不足7分鐘, 已收到以下之電郵:

Quote

承3月10日的財務小組特別會議,本處已通知保安外判公司需每月交付款通知予會計部,以便跟進。故此將2015年12月, 2016年1月及2月份的護衛費入賬,作出調整,項目詳情如下:

護衛費 2015年                                月份                                          金額
入賬月份: 12月 收支表            2015 年 10月份                         108,324.00

入賬月份: 12月 收支表            2015 年 11月份                         105,492.00

入賬月份: 12月 收支表            2015 年 12月份                          126,702.00

 

護衛費 2016年                                月份                                           金額

入賬月份:1月 收支表             2016 年 1月份                              130,914.00

入賬月份:2月 收支表             2016 年 2月份                              107,616.00

由於上述項目相應之2015年12月及2016年1月份收支表,會計部已完成調整,有關收支表已發放各主席及已張貼各座大堂,以供參閱。

Unquote

 

這個表只是通知WV小業主, 過去多月 [註: 其實由 2015年開始], 管理公司花費了平均每月約十萬元以上的"新"護衛費。

但真正最重要的問題是:

  1. 為何在2015年前都常有人手不足 [註: 只是未能聘足預算人手] 的情况下, 我們都能應付, 而且都不需要花費此"護衛費". 但由2015年開始, 籍著未能聘足預算人手下, 不理是否有其實際需要, 便跟隨預算的去花費??
  2. 以巡邏全屋邨的護衛人手需要為例, 每更如用2人去巡邏 [再加上控制室和每座大厦的值班護衛人員], 該足夠應付突發事件。 如此不是可以减少 5-6位預算中的護衛人手和大約每月十萬多元的 費用嗎??
  3. 究竟是由誰家保安外判公司提供這些外援人手 [約每人每月兩萬多元, 比HY自聘的保安員工高出約40%+ 呢]?
  4. 有否做過正式招標程序?  何時?
  5. 需不需EOC議決批准?      何時?

有趣的事, 在財務小組2016.3.07日及2016.3.10日的會議記錄中, HY皆加入了此段敍述:

{會後要記:   2014年11月17日屋邨業主委員會及2015年2月10日管理小組的 會議記錄中,同意康業聘請外援保安,以填補人手不足及維持保安水平。}**

財務小組主席就此段敍述, 於2016.4.21便發電郵給HY (原文Apr 21 2016 email to HY), 表示如上述所敍的意見可隨意地加進管理小組的會議記錄的話 ; 相對地, EOC及管理小組的會議記錄中, 都應該可以加入財務小組主席的意見,   例如 : [新增護衛費是根本没有需要, 預算中的巡邏人手可以減省5-6名 … 等等]

且讓我們重温過去多月這"新"護衛費的支出:

————–  Amount (HK$)  —————-

Year/Month                   Current Mth       Cummulated Total (累計)

2014 Jan-Dec                      —                             —

2015 Jan                             —                              —

Feb                          13,200                     13,200

Mar                          30,000                     43,200

Apr                              —                         43,200

May                             —                         43,200

Jun                           13,200                     56,400

July                           76,332                   132,732
Aug                              —                       132,732

Sep                           87,792                   220,524

Oct                          118,658                   339,182

Nov                         355,357                   694,539

Dec                         340,518                1,035,057

2016 Jan                         130,914                1,165,971

Feb                         107,616                1,273,587

 

如果WV的小業主仍然繼續沈默/沈睡, 只有任人魚肉一途。 大廈管理費大幅飊升, 指日可待!

 

** 2014年11月17日屋邨業主委員會會議記錄14_15_EOC_M2_141117_FV (2)

2015年2月10日(?)管理小組會議記錄14_15_MGT_M3_150209_FV

内容是否同意康業聘請外援保安, 答案自己找!!

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 四月 10, 2016

X座2016.4.06業主大會點滴

X座業主大會的日子(2016.4.06) 早於3月8日已確定, 但遲至3月21日仍未擬好大會議程.

歴經X座主席於3/21, 3/23, 3/24, 3/30,及3/31的反復提醒, 一切必需之文件總算於4/04, 授權書的截止時間前齊備了!!!

 

2016.4.06晚, 2030hr.  X座的業主大會在北停車場舉行.

會議開始前, 主席要求HY員工, 黄姓工程師, 影印了以下各文件, 分發給各予會者, 以方便各人了解X座的財務實况.

  1. 財務小組主席(2016.3.14) 致2015-2016年度業主委員會諸君書財務小組主席致 2015-2016EOC的信
  2. WV權益関注組博文"護衛費"(“新"費用?)護衛費(“新"費用?)
  3. HY所撰2016.3.30之通知書草稿
  4. X座主席修訂後之通知書版本
  5. HY於2015.6.08為X座所撰標書草稿之付款方法

2045 hr. 主席宣佈大會正式開始.

X座共有六户業主出席, 達到法定人數要求.

HY由郭姓CSO(客户服務主任), 黄姓工程師代表

 

議程 1.   與承辦商"利達"商討三水工程後之問題

HY郭君報告: 當日他多次致電予"利達", 均未能確定何人到場;

因為"利達" 未有人到場之故, 未能向"利達"投訴工程後之問題, 出席的小業主表示遺憾!!!   惟有畧去此議程

 

議程 2. 滙報X座財務狀况

CSO郭君稍作簡短報告

背景:   X座業主曾於2015年2月至7月, 每月要多繳納半月管理費以彌補赤字, 亦於同年8月始, 增加了管理費, 加幅為20%, 以求達致收支平衡.     印象.X座BOC2015.8.31的EGM

雖然X座大廈2015年度的支出不多, 但令人驚訝的是~~加管理費後, 竟然多月仍然錄得赤字!!

X座主席指出做成這赤字的主要原因是 ~~ [被分擔]的公地費用不菲! 促請各業戶多加留意公地費用 — 特别是新增的所謂"護衛費" 支出, 由以往的 “零" 增至最近每月平均 “十萬多". 眾皆嘩然. WV Common Area 2-2016

因為群情汹湧, 郭君亦未敢提出任何建議.

X座主席曾在EOC會議上屢次質詢這"護衛費"的因由和必需性, 但仍不得要領!

 

議程 3.   商討及議决維修後樓梯窗户之工程項目

與會眾業主一致通過先聘請一位專業人士為X座進行一個全面之驗樓驗窗報告, 以定出適切之維修建議; 再根據其報告, 始决定大廈之維修工程需要.

議决HY须要於一個月内, 提交聘請’結構工程師’之招標書予X座BOC審議.

 

大會於晚上2230 hr. 結束.

且看X座2016.4.06業主大會的會議紀錄需時多久才有草稿?

發文作者:Wonderland Villas Focus Group | 四月 10, 2016

被[招呼]的關注組

不知何故, 近期, WV權益關注組(“關注組")在WV的EOC會議内, 頻頻受到某些人士的[招呼].

2016.02.29的管理小組會議上, X座主席(WV權益關注組召集人) 突然被一對男女(i.e.不同座之座主席)血口噴人的污蔑 — 男的指有人以關注組招摇撞騙, 歪曲事實.   X座主席即時反問其是否有證據?   女的則指X座主席夠膽寫(Blog)唔夠膽認.   X座主席反問怎樣唔夠膽認? 並且透露有好多人向他請教呢.

在2016.3.21EOC會議上, X座主席又遭同一對男女連環進攻, 一再重覆相同論調.   男的指關注組的博文某些形容, 不精準但又自以為正確. 更可笑是 — 那女的竟然激動至拍枱!

别跟層次距離太遠之事/物纠纏是至理的!  X座主席遂冷冷地回應 — [心虚, 才會自動對號入座!]   此對男女即時無言以對.

該對男女人已一而再地攻擊X座主席, 狀况就如翻版當年 (2013) [劣幣驅遂良幣實例] 劣幣驅逐良幣實例“圍毆"朱太一般.     且看是否還有第三次?!   如此落力叫嚣, 目的?

奉勸某些人士 —   HK是有隨時可登入互聯網, 及言論上的自由, 若對関注組的言論不满, 大可自己另起爐灶, 或索性以 [反關注組] 名字,   建造一個嶄新的Blog, 與 [關注組] 打對台, 提出清淅的理據去反駁関注組的言論, 讓讀者自行判斷是非黑白及對錯.   何必在两個月才召開一次的EOC會議上, 亂發歪理, 浪費眾多出席的座主席之寶貴時間?!

想深一層, 真要感謝這些不斷登埸之人士的表演, 為關注組的Blog提供源源不絕的笑料.

« Newer Posts - Older Posts »

分類